时政·财经·军事 | 生活·家庭·娱乐 | 体坛·历史·科技 | 摄影·旅游·文化 | 移民·教育·就业 | 数码·健康·奇闻 | 评论·图片·视频
留园新闻速递· 【繁體閱讀】 【网友评论:0条】 【英国本地新闻信息】 

中国拒收洋垃圾,英国要将一半烧掉,群众闹翻了

新闻来源: 科斯莫 于 2019-02-12 0:38:53  


大家都知道,在2017年7月的时候,中国已正式向洋垃圾说“不”。


曾经将2/3的垃圾进口到中国的英国,这几年越来越头痛!


一开始《每日邮报》就预测:“在中国垃圾进口禁令实施之初,塑料垃圾会堆成山!”



《独立报》:“中国垃圾进口禁令后,英国地方政府垃圾循环再用成本飙升!”



《卫报》:“由于中国垃圾进口禁令,垃圾已经堆积在英国的循环再用处理厂。”



英国想到了东南亚,去年头四个月,马来西亚接收来自英国的塑料垃圾,就增加了3倍!  中国拒作全球垃圾桶后,世界彻底变天 (戳蓝字回顾)



最近又爆出大新闻,群众为此闹翻了。


《i-News》头条:“英国将焚烧掉超过一半的垃圾!”



报道表示:10年内英国用焚化方式处理的垃圾将超过一半!这会造成空气污染,引发气候变化恶果,也会挫败英国人循环回收垃圾的积极性!


什么?焚烧垃圾?这就是“新”点子?


生活在英国,大家都得按照政府发下来的手册,将垃圾分为塑料玻璃垃圾、食品垃圾、纸箱等垃圾、其他生活垃圾;也习惯了环卫工人不同时间(通常是隔周),收不同垃圾……


难道最后,这些垃圾集中都烧掉了?英国真打算借此度过垃圾“危机”?



01


首先要搞清楚,报道中所说的焚化,是不是就是“一烧了之”?


其实,现代的垃圾焚化,和过去有很大差别,正确的称谓应该是“从垃圾到能源(Waste-to-Energy)”。通过焚化的方式,产生热能,或者发电,这已经不是一项新的技术,在不少国家都有应用,包括中国。


位于利兹的焚化厂


过去垃圾主要出口,因此英国的焚化厂并不多。十年前,英国通过焚化发电处理掉的垃圾,只有10%。剩下的垃圾如果不能够被循环再用,都是填埋了事。


如今,英国全国已经有44个焚化厂,单去年一年,就用焚化发电的方式处理了10公吨的垃圾,处理42%的垃圾。



和传统的填埋相比,焚化有它的进步之处。焚烧能源转化率虽然不高,但也是一种剩余价值的利用。


英国议员Mark Pawsey曾向BBC介绍道:“废弃物产生的热能,能让我选区的水泥工厂用来生产水泥。这是一种比填埋好太多的处理垃圾的方式。”


必须注意的是,根据“环境服务协会”(ESA)的主管Jacob Hayler的说法,英国通过焚烧处理垃圾不会将收集回来的垃圾直接焚烧,而是尽量“焚烧不能够循环再用的垃圾。


因此基本不存在各位辛苦分类好的垃圾集中烧掉的情况,大家大可以放心。


02


焚烧既然能够产生能源,而且针对主要是不能够循环再用的垃圾,那岂不是没有问题?


当然不是,文章一开头就已经提到它最大的问题:产生二氧化碳、污染空气。


任何焚烧都会产生温室效应,这和推广减碳减排的精神不符合。


而且垃圾焚烧还会污染空气。根据民间组织UK Without Incineration Network的研究,针对某种“特定污染物”的比较,垃圾焚烧产生一年产生的空气污染,比25万辆卡车产生的污染还多!



不过,这个说法受到了支持垃圾焚化的ESA的挑战,他们认为现在焚烧的技术非常成熟,各项有毒气体的指标比PM10、PM2.5等都比交通工具产生的要少很多。


但ESA也无法否认的一点是:垃圾中的塑料垃圾,经焚烧产生二噁英,而这种气体,是“目前为止被发现的一种危害人体健康最厉害的化学物质”,比砒霜还要毒100万倍!



能产生能源,却带来碳排放、空气污染、有毒气体扩散,因此,垃圾的焚烧是否得不偿失呢?


03


根据环保组织的说法,垃圾处理的顺序应当是:减少产生、重复利用、循环再生(reduce, reuse, recycle)。社会各界应当努力穷尽了以上三个步骤,再来讨论是焚烧还是掩埋等方式。



上文也讨论过,支持焚烧发电的一派认为,垃圾焚烧发电,是针对上述三个步骤之后,不得不面对的垃圾,还是有好处的。


然而,他们忽略了一个问题:焚烧已经成为一门热门生意。因为有利可图,焚烧会越来越普及,这会挤压循环再用的发展。


与此同时,《卫报》报道,保守党政府还削减循环再用专项拨款,这让循环再用运动遭受到极大的挫败。


去年英国有大约44.8%的垃圾被循环再用,比前年下降了0.3%。在2017年之前的八年,英国社会的垃圾循环再生率只增长了不到3%,令人难以乐观。



与此同时,将垃圾焚烧发电却增长到如今的42%。《卫报》去年就忧心忡忡:到今年年中,英国垃圾的焚烧率将首次超过循环再用率。


在市场的导向下,如果不加干预,焚烧和循环再用两种方式谁会“胜出”,一目了然。


04


令人稍微安慰的是,《i-News》称英国政府正准备出台一个“焚化税”,希望抑制垃圾焚化的迅猛发展。

 

这证明英国政府已经意识到:焚化尽管有所谓能源再生的好处,也更便宜,但总的来说,循环再用才是未来。

 

关于焚化还是循环再用,网友也有不同看法。

 

网友Waste-Derived-Diesel表示:


“英国是时候投资更好的技术了,垃圾是一种资源,不要随便运到国外,或者简单焚化掉!非常过时,而且污染!”

 

 

网友Simon Wadsworth则说:


“一派胡言。全英国和欧洲都在做。产生了11兆瓦的能量呢。”

 

 

网友Danny Remnant表示:


“我们应该:

(1)少生产/使用塑料;

(2)(已有的塑料产品)多次使用;

(3)剩下来的塑料重新循环再用;

(4)出口给其他国家用作循环再用,应该是一个细分市场;

(5)焚化应该是最后一着。“

 

 

从前,垃圾可以舒舒服服送到中国,如今受到垃圾困扰的英国,面临不同处理方式的取舍,何去何从?大家怎么看?


网编:网事随风

鲜花(0)

鸡蛋()
0 条
热门评论更多...
新闻速递首页】 【英国本地新闻信息】 【地区新闻信息汇总】 【即刻热度新闻

内容来自网络,不代表本网立场,如果有内容违规或侵犯了您的权益,请联系我们,我们核实后会第一时间删除!
前期相关精彩新闻
新闻速递首页·新闻网友报料区·返回前页